Grupos de derechos humanos piden a Nike que presione a su proveedor Ramatex para que repare los abusos cometidos en su cadena de suministro en Camboya

24/julio/2023 | Noticias, Pay Your Workers

58 destacados grupos sindicales y de derechos humanos exigen al gigante de la ropa deportiva Nike que ponga fin a su enfrentamiento con las trabajadoras de la confecci贸n tailandesas y camboyanas para cumplir por fin sus compromisos en materia de derechos humanos y pagar a las trabajadoras de su cadena de suministro los 2,2 millones de d贸lares en salarios y prestaciones impagados que llevan esperando desde 2020. A las trabajadoras de la f谩brica Violet Apparel, propiedad del principal socio de fabricaci贸n de Nike, el conglomerado multimillonario Ramatex Group, se les negaron 1,4 millones de d贸lares en beneficios legales desde que la f谩brica Violet Apparel cerr贸 en 2020.

La聽declaraci贸n de solidaridad聽(a la que se ha adherido SETEM) se produce poco despu茅s de que el聽Consorcio para los Derechos de los Trabajadores (WRC)聽publicara un informe que no deja lugar a dudas sobre qui茅n es responsable de garantizar que 1.284 trabajadores y trabajadoras camboyanas reciban la indemnizaci贸n terminal que les corresponde legalmente: Nike y su principal proveedor, el Grupo Ramatex.

Nike ha justificado hip贸critamente la continua negativa de Ramatex a pagar a los trabajadores escondi茅ndose detr谩s de un fallo sin validez legal contra los trabajadores de Violet Apparel por parte del Consejo de Arbitraje de Camboya, incluso cuando Nike se uni贸 a otras grandes marcas en 2018 y 2019 para plantear directamente sus preocupaciones al Gobierno de Camboya sobre la disminuci贸n de la independencia del Consejo de Arbitraje y las amenazas a los derechos laborales en el pa铆s. Human Rights Watch se帽al贸 que el resultado sesgado del Consejo de Arbitraje era una prueba del 芦Consejo de Arbitraje politizado禄, y el WRC ha descrito en detalle c贸mo la excusa utilizada por Ramatex para despedir a los trabajadores sin pagarles todos los beneficios era falsa.

Nike ha justificado hip贸critamente la continua negativa de Ramatex a pagar a los trabajadores escondi茅ndose detr谩s de un fallo sin validez legal contra las trabajadoras de Violet Apparel por parte del Consejo de Arbitraje de Camboya, incluso cuando Nike se uni贸 a otras grandes marcas en 2018 y 2019 para plantear directamente sus preocupaciones al Gobierno de Camboya sobre la disminuci贸n de la independencia del Consejo de Arbitraje y las amenazas a los derechos laborales en el pa铆s.聽Human Rights Watch聽se帽al贸 que el resultado sesgado del Consejo de Arbitraje era una prueba de un 芦Consejo de Arbitraje politizado芦, y el聽WRC聽ha lo ha descrito c贸mo la excusa utilizada por Ramatex para despedir a las trabajadoras sin pagarles todos los beneficios era falsa.

Peor a煤n, Nike niega descaradamente las pruebas irrefutables que demuestran que sus productos se produjeron en Violet Apparel durante a帽os, a pesar de haber recibido fotos de productos de Nike fabricados en la f谩brica, incluidas listas de hilos, etiquetas y documentos internos de Nike, as铆 como testimonios coherentes y cre铆bles de todas las trabajadoras de que produjeron productos de Nike durante a帽os. 

Este caso no es el 煤nico. Nike tambi茅n est谩 defendiendo el comportamiento de la f谩brica聽Hong Seng Knitting聽en Tailandia, donde insiste en que las trabajadoras donaron voluntariamente a su empleador los salarios que legalmente les correspond铆an durante la pandemia, a pesar de que las trabajadoras protestaron y denunciaron el robo de salarios a la polic铆a.聽

Nike se ha posicionado como la empresa at铆pica de la industria que abusa de los derechos, actuando en contra de sus compromisos en materia de derechos humanos y de su propio c贸digo de conducta; por este motivo, una oleada de organizaciones de derechos humanos y laborales de todo el mundo se ha unido para decir basta.

芦El informe del WRC demuestra lo que ya sab铆amos: Ramatex y su mayor comprador, Nike, deben garantizar que estos trabajadores sean finalmente indemnizados. No hay ning煤n fundamento jur铆dico que justifique su inacci贸n y no pueden apelar a una instituci贸n viciada en busca de protecci贸n禄.

Yang Sophorn, presidente de la Alianza Camboyana de Sindicatos (CATU).

芦El Grupo Ramatex no s贸lo tiene la obligaci贸n legal de indemnizar a las trabajadoras, sino que tanto 茅l como su mayor comprador, Nike, disponen de los medios financieros para hacerlo. Las empresas que se abastecen en pa铆ses como Camboya deben dejar de beneficiarse de que una legislaci贸n laboral s贸lida sobre el papel se aplique tan mal, dejando a sus trabajadoras y trabajadores sin protecci贸n social. Y no olvidemos que intentaron salirse con la suya durante una pandemia禄

Niki Gamara, Coordinadora de Llamamientos Urgentes para el Sudeste Asi谩tico de la Campa帽a Ropa Limpia.

芦El empresario calcul贸 que mi indemnizaci贸n era de unos 500 d贸lares, pero seg煤n mis c谩lculos aproximados mi indemnizaci贸n deber铆a ser de unos 5.000-6.000 d贸lares, porque he trabajado en esta f谩brica durante mucho tiempo. Desde que cerr贸 la f谩brica no tengo dinero para comprar leche para mis hijos. Tengo que pedir dinero prestado a mis parientes para comprar leche禄.

Una de las ex trabajadoras de Violet Apparel agraviadas, madre de dos hijos.

Lea la declaraci贸n completa聽aqu铆.

M谩s informaci贸n en payyourworkers.org/ramatex.

Tambi茅n te puede insteresar

La Campa帽a Ropa Limpia no asistir谩 a la Junta de Accionistas de INDITEX. 鈥淣o vemos avances reales, solo resoluci贸n de casos concretos鈥

La Campa帽a Ropa Limpia no asistir谩 a la Junta de Accionistas de INDITEX. 鈥淣o vemos avances reales, solo resoluci贸n de casos concretos鈥

Inditex aumenta hasta un 75% los proveedores de los pa铆ses m谩s pobres del mundo como Bangladesh. 8 casos con muertos por occidentes, acoso, abusos laborales en menos de 3 a帽os. Si se doblasen los salarios el precio final solo aumentar铆a en 1,50 euros.

El Parlamento Europeo defiende un etiquetado de origen obligatorio para la ropa

El Parlamento Europeo defiende un etiquetado de origen obligatorio para la ropa

La Euroc谩mara se pronunci贸 ayer sobre un reglamento que obligar铆a a las empresas fabricantes textiles a indicar el pa铆s de origen de sus productos en las etiquetas. De acuerdo con los diputados y las diputadas, una prenda se considerar谩 originaria del pa铆s en que se realizan al menos dos de las siguientes fases de producci贸n: hilatura, tisaje, acabado, confecci贸n. Hasta ahora, la indicaci贸n del origen en estos casos es voluntaria y su uso depende de la legislaci贸n nacional.

Zara, Mango y Next en el punto de mira por dejar sin salarios a 140 personas trabajadoras en Turqu铆a

Zara, Mango y Next en el punto de mira por dejar sin salarios a 140 personas trabajadoras en Turqu铆a

Las trabajadoras y los trabajadores de la f谩brica Bravo Tekstil en Estambul exigen el pago de los salarios atrasados e indemnizaciones despu茅s de trabajar durante tres meses sin cobrar y verse en la calle tras el repentino cierre de la f谩brica. Bravo Tekstil estaba produciendo para los gigantes Zara, Next y Mango.

Pin It on Pinterest

Share This